| 【案情】 2012年11月19日下午3時(shí)許，原告周某某在被告雨湖區(qū)某家具廠廠房二樓外墻刮外墻防水時(shí)從外墻上摔下來(lái)致傷。當(dāng)日原告進(jìn)入湘潭市第二人民醫(yī)院治療，被診斷為：1、右股骨髁上髁間開(kāi)放性粉碎性骨折，腓總神經(jīng)損傷；2、顱底骨折（顱前窩、顱中窩）伴廣泛氣顱、右顱窩底骨片殘留；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、右額葉腦挫裂傷；5、右側(cè)視神經(jīng)損傷。原告因此住院49天（2012年11月19日至2013年1月7日），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74 781.11元。2013年1月11日，原告與被告鐘某某達(dá)成了《賠償協(xié)議書(shū)》，在該協(xié)議書(shū)中雙方自認(rèn)原告于2012年11月19日下午3時(shí)左右，在被告雨湖區(qū)某家具廠廠房二樓外墻刮外墻防水，原告穿上的安全帶沒(méi)有系掛安全扣，從外墻上摔下來(lái)，造成右側(cè)大腿骨折。經(jīng)湘潭市二醫(yī)院及時(shí)救治，現(xiàn)已康復(fù)出院。雙方約定：“一、乙方(即原告周某某)在湘潭市二醫(yī)院所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)人民幣柒萬(wàn)伍仟元整，其中甲方（即被告雨湖區(qū)某家具廠）支付住院費(fèi)用共計(jì)壹萬(wàn)伍仟元整；二、甲方將所有支付的壹萬(wàn)伍仟元整醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票給乙方，乙方在醫(yī)保范圍內(nèi)所報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用全部歸乙方所有；三、甲方再支付乙方一筆費(fèi)用貳萬(wàn)貳仟整作為一次性補(bǔ)償（包含交通費(fèi)、傷殘費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等應(yīng)由甲方支付的一切費(fèi)用）；四、甲方支付的上述費(fèi)用，是雙方均已認(rèn)可的。并由司法公證部門(mén)公證，今后無(wú)論什么問(wèn)題，都與甲方?jīng)]有關(guān)系，此后雙方不存在任何方面的糾紛關(guān)系。”雙方就該《賠償協(xié)議書(shū)》在湖南省湘潭市湘潭公證處進(jìn)行了公證。2013年3月18日，原告的損傷經(jīng)湘潭市潭州司法鑒定所鑒定診斷為：1、右股骨粉碎性骨折，腓總N損傷；2、顱底骨折（顱前窩、顱中窩）伴廣泛氣顱、右顱窩底骨片殘留；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、右額葉腦挫裂傷；5、右側(cè)視N損傷，構(gòu)成1個(gè)六級(jí)傷殘、1個(gè)八級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘。2013年5月，原告向雨湖區(qū)法院提起訴訟，要求兩被告賠償其因此次事故造成的損失，因原告未按相關(guān)法律法規(guī)繳納本案訴訟費(fèi)用，也未向法院提交減交免交的申請(qǐng)，雨湖區(qū)法院于2013年5月13日裁定按原告自動(dòng)撤訴處理。2013年5月16日，原告經(jīng)湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定，原告診斷為腦外傷所致精神障礙（輕度智能受損），評(píng)定為限定民事行為能力。2013年9月3日原告再次向雨湖區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原、被告的《賠償協(xié)議書(shū)》，后原告又向雨湖區(qū)法院提出撤訴申請(qǐng)，雨湖區(qū)法院于2013年10月14日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。2014年1月21日，原告的妻子譚秋平向湘潭縣人民法院申請(qǐng)要求宣告周某某為限制民事行為能力人，湘潭縣人民法院經(jīng)審查，于2014年2月18日作出（2014）潭民一初字第124號(hào)民事判決書(shū)宣告周某某為限制民事行為能力人。2014年12月9日，原告又向雨湖區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告支付原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失285 012.51元（包括醫(yī)療費(fèi)37 781.11元、殘疾賠償金72 699元、護(hù)理費(fèi)4 782.4元、誤工費(fèi)23 800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1 470元、交通費(fèi)1 000元、后段治療及醫(yī)療依賴(lài)費(fèi)109 000元、殘疾輔助器具費(fèi)1 000元、精神損害賠償費(fèi)30 000元、鑒定費(fèi)3 480元）；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 【審判】 雨湖區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：一、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原告于2012年11月19日受傷，2013年1月11日與被告鐘某某達(dá)成賠償協(xié)議，2013年3月18日原告的損傷經(jīng)司法鑒定構(gòu)成1個(gè)六級(jí)傷殘、1個(gè)八級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘后，原告于2013年5月訴至雨湖區(qū)法院，因未依法繳納訴訟費(fèi)雨湖區(qū)法院裁定按撤訴處理。2013年9月3日，原告再次訴至雨湖區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原、被告簽訂的《賠償協(xié)議書(shū)》，后又于2013年10月14日撤回起訴。2014年2月18日湘潭縣人民法院宣告原告為限制民事行為能力人。2014年12月9日，原告的妻子譚秋平以監(jiān)護(hù)人的身份代原告訴至雨湖區(qū)法院，故原告在法定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)，一直在主張其權(quán)利，故原告的訴求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。 二、關(guān)于原、被告是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系的問(wèn)題。原告在被告雨湖區(qū)某家具廠廠房二樓外墻刮外墻防水時(shí)，因未做好安全防護(hù)措施不慎摔下來(lái)致傷的事實(shí)存在。原告訴稱(chēng)是應(yīng)被告鐘某某的聘請(qǐng)做外墻防水，按工作天數(shù)給付工錢(qián),雙方是雇傭關(guān)系，被告辯稱(chēng)雙方口頭約定是按35元每平方米計(jì)算報(bào)酬的，包工不包料，油漆是被告鐘某某提供，做防水的工具、設(shè)備都是原告自己帶，雙方是承攬關(guān)系，但雙方均未提供證據(jù)證明自己的主張。高空外墻防水作業(yè)是一項(xiàng)高危險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)性工作，需專(zhuān)業(yè)人員使用專(zhuān)業(yè)的設(shè)備才能完成，被告鐘某某不是專(zhuān)業(yè)人員，無(wú)法提供該項(xiàng)工作的設(shè)備，且原告的監(jiān)護(hù)人譚秋平在庭審中陳述原告從事防水工作多年，并有一批專(zhuān)門(mén)做防水的人員，故原、被告之間應(yīng)構(gòu)成承攬關(guān)系。 三、關(guān)于被告鐘某某、被告雨湖區(qū)某家具廠是否應(yīng)賠償原告的損失的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告鐘某某將其投資成立的雨湖區(qū)某家具廠廠房二樓外墻的防水發(fā)包給不具備高空防水作業(yè)資質(zhì)的原告施工，存在選任過(guò)失，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，雨湖區(qū)法院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，即195 742.11元X25%≈48 935.53元，減去被告已經(jīng)賠償給原告的37 000元，被告還應(yīng)賠償原告11 935.53元。被告辯稱(chēng)原、被告簽訂了賠償協(xié)議，在公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，并且已經(jīng)實(shí)際履行，原告就該糾紛再起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因原、被告簽訂賠償協(xié)議和進(jìn)行公證在原告的傷殘鑒定之前，傷殘鑒定之后，原告的經(jīng)濟(jì)損失增加，原告可要求被告賠償其增加的損失，故被告的辯稱(chēng)主張不成立。據(jù)此判決被告鐘某某、雨湖區(qū)某家具廠在本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償原告周某某損失11 935.53元；駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。 【評(píng)析】 雇傭關(guān)系是指雇傭人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)，雇傭人接受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇用人在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 上述定義可以看出，理論上區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系難度不大，但是實(shí)踐中有些案件卻不容易區(qū)別。 一、雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系在人身?yè)p害案中的歸責(zé)原則 雇傭關(guān)系中，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在進(jìn)行受雇工作中因工遭受傷害，雇主就應(yīng)給予賠償，雇主不存在免責(zé)事由；除此之外，雇主有時(shí)還要承擔(dān)替代責(zé)任。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的結(jié)實(shí)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》）第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。” 承攬關(guān)系中，因雙方是合同關(guān)系而不存在侵權(quán)關(guān)系，承攬人受傷不屬于合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。承攬關(guān)系中，承攬人在完成承攬工作過(guò)程中造成他人或自身?yè)p害的，首先定作人原則上是不承擔(dān)責(zé)任；其次，如果定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，承擔(dān)與其過(guò)失相適應(yīng)的賠償責(zé)任。《人身?yè)p害賠償解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。” 綜上，人身?yè)p害賠償案件中，雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的歸責(zé)原則完全不同。這導(dǎo)致在人身?yè)p害賠償案中，當(dāng)事人因?yàn)椴煌纳矸蓐P(guān)系而承擔(dān)的責(zé)任不同；當(dāng)事人在舉證責(zé)任等相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)上也有很大的區(qū)別。因此，在某些人身?yè)p害賠償案件中，當(dāng)事人之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系經(jīng)常成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。身份關(guān)系的定性不同會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人的利益將產(chǎn)生重大影響。所以，正確區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系十分必要。 二、雇傭關(guān)系的特征 雇傭關(guān)系中，所從事的事項(xiàng)范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其他各項(xiàng)勞務(wù)活動(dòng)；活動(dòng)技術(shù)含量比較低，受雇人付出的主要是勞動(dòng)力，其報(bào)酬成分也比較單一，僅僅是包括勞動(dòng)力的價(jià)值。 雇傭關(guān)系的主要特征有： 1、雇員與雇主之間形成一種人身依附關(guān)系，雇員按雇主的指示和要求，為雇主提供各種勞務(wù)。雇員在雇主的控制下完成工作，雇員的工作內(nèi)容可由雇主隨時(shí)調(diào)整。 2、雇員利用雇主提供的上產(chǎn)條件、場(chǎng)所等，以雇主的名義從事勞動(dòng)。 3、雇員的勞動(dòng)義務(wù)不能轉(zhuǎn)移，必須親自履行。 4、雇員勞動(dòng)所產(chǎn)生的成果一般歸雇主所有。 5、雇傭關(guān)系中，工資的支付一般有相當(dāng)穩(wěn)定的周期（如月、星期等）；工資額也一般有相當(dāng)于該行業(yè)比較固定的標(biāo)準(zhǔn)。 三、承攬關(guān)系的特征 承攬關(guān)系中，承攬事項(xiàng)應(yīng)具有特殊性，它一般需要具備相應(yīng)的設(shè)備條件、蘊(yùn)涵一定的技術(shù)成分，因此，《合同法》規(guī)定承攬事項(xiàng)僅包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等相類(lèi)似的工作。 承攬關(guān)系主要特征有： 1、承攬關(guān)系中，定作方與承攬方地位平等，不存在人身依附關(guān)系。 2、承攬中的風(fēng)險(xiǎn)由承攬人自己承擔(dān)。承攬關(guān)系中出現(xiàn)的諸如原材料滅失風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、自身或雇員受傷害的風(fēng)險(xiǎn)等，一般均由承攬人自己承擔(dān)，而且這些一般難以采用提高商品價(jià)格或者保險(xiǎn)等予以轉(zhuǎn)嫁。 3、承攬方可以將承攬合同的部分工作交付第三人完成。 4、承攬方按合同完成某項(xiàng)工作，承攬合同的標(biāo)的為物化的勞動(dòng)成果，而不是承攬人勞動(dòng)的本身。這種物化的勞動(dòng)成果可以分為體力勞動(dòng)成果、腦力勞動(dòng)成果和復(fù)合型勞動(dòng)成果。 5、承攬關(guān)系的報(bào)酬是確定或可以按約定計(jì)算的，但是能否獲得利益是不確定的。至于承攬方在工作中投入工時(shí)的多少，其報(bào)酬能否達(dá)到預(yù)期數(shù)額等，往往與承攬人的技能及市場(chǎng)的原材料價(jià)格變動(dòng)等相連。 四、人身?yè)p害案件中，雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的區(qū)別 綜合考量雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的特征，筆者認(rèn)為，可以從以下方面區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系： 1、人參依附關(guān)系不同。雇傭關(guān)系的雇主與雇員之間存在一定的人身依附關(guān)系，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作；承攬關(guān)系的定作人與承攬人之間是合同關(guān)系，雙方地位平等，不存在人身依附關(guān)系，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)定作人的工作。 2、工作的性質(zhì)不同。雇傭關(guān)系中，雇員工作的目的只是單純提供勞務(wù)；承攬關(guān)系中，承攬方提供勞務(wù)僅僅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果。 3、是否須獨(dú)立完成工作不同。雇傭關(guān)系中，雇員不能將應(yīng)負(fù)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，必須親自履行；承攬關(guān)系中，承攬人可以將部分工作交付給第三人完成，但是不得隨意交付他人進(jìn)行。 4、風(fēng)險(xiǎn)能否轉(zhuǎn)移不同。雇傭關(guān)系中，雇主可利用提高商品價(jià)格、采用保險(xiǎn)或利用勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)等方式，將雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)；承攬關(guān)系中，承攬人則無(wú)法通過(guò)提高商品價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，也很難通過(guò)保險(xiǎn)的方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。 5、確定報(bào)酬的基礎(chǔ)不同。雇傭關(guān)系中，報(bào)酬的確定是根據(jù)市場(chǎng)勞動(dòng)力的價(jià)格結(jié)合相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，雇員一般能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)獲得穩(wěn)定的報(bào)酬數(shù)額。承攬關(guān)系中的報(bào)酬不同于一般勞務(wù)關(guān)系中的報(bào)酬，其報(bào)酬構(gòu)成不僅包含勞動(dòng)力的價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)含有技術(shù)成分的價(jià)值以及一定的利潤(rùn)成分；該報(bào)酬在價(jià)值上與買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的價(jià)格有相類(lèi)似的一面，承攬人享有一定的額外利益；正因?yàn)槠鋱?bào)酬的特殊性，法律也就規(guī)定了承攬人對(duì)定作物的法定留置權(quán)，其報(bào)酬的特殊性也體現(xiàn)了承攬人應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以承攬方虧損的事例并不鮮見(jiàn)。上述細(xì)化的分析，對(duì)實(shí)際審判工作中準(zhǔn)確認(rèn)定雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系大有幫助。 |
|
|
