| 【裁判要旨】 一方以支付借款為對價取得對方票據(jù)的所有權(quán)，屬名為借款實為票據(jù)貼現(xiàn)。未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)辦理票據(jù)貼現(xiàn)行為，因雙方不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又屬嚴重擾亂金融秩序的非法金融業(yè)務(wù)活動，故應(yīng)認定無效。 【案情】 重慶三陽化工有限公司將50萬元銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給某貨運公司。2013年11月1日，某貨運公司向杜某出具《委托書》，委托杜某辦理上述銀行承兌匯票貼現(xiàn)，并承諾若因此引起經(jīng)濟糾紛由該公司承擔(dān)一切責(zé)任。同日，杜某以某貨運公司名義與潘某簽訂《銀行承兌匯票抵押協(xié)議》約定：某貨運公司因資金緊缺向潘某借款50萬元；某貨運公司愿將上述銀行承兌匯票抵押給潘某，并承諾當(dāng)日下午5時償還借款，如到時無法償還，則該承兌匯票的所有權(quán)和使用權(quán)歸潘某所有；某貨運公司保證該銀行承兌匯票無掛失、止付、無任何票據(jù)糾紛，如該匯票出現(xiàn)假票、錯票、背書瑕疵、被背書人填寫不標(biāo)準(zhǔn)或到期不能解付等情況，某貨運公司應(yīng)當(dāng)馬上退還潘某全部金額并賠償損失。潘某、某貨運公司在該協(xié)議上簽名或加蓋公章。 2013年11月1日18時36分，張宏偉受潘某委托向杜某在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶上轉(zhuǎn)賬48.6萬元。潘某取得上述票據(jù)后即將該票據(jù)在市場上流通，最后流轉(zhuǎn)到桂林三金藥業(yè)股份有限公司。2013年12月16日，某貨運公司向重慶市南川區(qū)人民法院申請宣告上述銀行承兌匯票無效，該院審理后宣告該票據(jù)無效。2014年4月23日，桂林三金藥業(yè)股份有限公司申請付款時被告知該票據(jù)已被宣告無效而被拒絕付款。潘某為此向其下手另行支付了一張50萬元的承兌匯票。2015年1月9日，潘某以票據(jù)侵權(quán)損害賠償為由訴至法院，請求判決某貨運公司向其賠償損失50萬元，并支付以50萬元為基數(shù)自2013年12月16日起至付清時止按每日2‰計算的違約金。 【裁判】 重慶市南川區(qū)人民法院認為，某貨運公司與潘某簽訂的《銀行承兌匯票抵押協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行。某貨運公司向潘某交付本案銀行承兌匯票后，又向該院申請宣告無效，導(dǎo)致本案匯票被拒絕付款及潘某向其下手另行支付50萬元的承兌匯票，雙方形成票據(jù)損害關(guān)系。故判決：某貨運公司向潘某賠償實際損失48.6萬元及其自2013年12月16日起至付清時止按月息2%支付資金占用損失。 某貨運公司不服該判決，以協(xié)議約定雙方系民間借貸關(guān)系和未實際收取借款為由提起上訴，請求改判駁回潘某的訴訟請求。 重慶市第三中級人民法院認為，潘某以支付借款為對價取得某貨運公司背書取得的本案票據(jù)的所有權(quán)，屬以借款形式掩蓋票據(jù)貼現(xiàn)的實質(zhì)。雙方不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)票據(jù)貼現(xiàn)行為，屬相關(guān)法律禁止的非法金融業(yè)務(wù)活動，故潘某與某貨運公司簽訂《銀行承兌匯票抵押協(xié)議》無效。故判決撤銷一審判決，改判某貨運公司向潘某返還48.6萬元及其自2013年11月1日起至付清時止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的資金占有費。 【評析】 1.某貨運公司應(yīng)對杜某在本案中的行為承擔(dān)法律責(zé)任。某貨運公司向杜某出具的《委托書》明確載明：某貨運公司委托杜某為其辦理本案票據(jù)貼現(xiàn)，該公司自愿承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。杜某在本案中的行為并未超出該委托的范圍，故某貨運公司應(yīng)對杜某在本案中的行為承擔(dān)法律責(zé)任。 2.一方以支付借款為對價取得對方票據(jù)的所有權(quán)，屬名為借款實為票據(jù)貼現(xiàn)。潘某與某貨運公司簽訂《銀行承兌匯票抵押協(xié)議》約定，某貨運公司向潘某借款50萬元，某貨運公司將背書取得的本案銀行承兌匯票抵押給潘某；某貨運公司應(yīng)在簽訂協(xié)議當(dāng)日下午5時償還借款，逾期后潘某即取得本案票據(jù)的所有權(quán)。潘某支付48.6萬元的時間為2013年11月1日18時36分，依據(jù)該協(xié)議約定，潘某付款時即取得本案票據(jù)的所有權(quán)。故雙方上述行為的性質(zhì)屬名為借款實為票據(jù)貼現(xiàn)。 3.未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)票據(jù)貼現(xiàn)行為，屬相關(guān)法律禁止的非法金融業(yè)務(wù)活動，應(yīng)認定為無效。票據(jù)法第十條規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認可的相對應(yīng)的代價。《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第四條第一款第（三）項規(guī)定，本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動：……（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣。本案中，潘某與某貨運公司不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對本案票據(jù)進行貼現(xiàn)未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，違反上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效。根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，某貨運公司應(yīng)向潘某返還48.6萬元及其自2013年11月1日起至付清時止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的資金占有費。 （作者單位：重慶市第三中級人民法院） |
|
|
