| 一、與非法集資界限模糊 國內(nèi)民間融資渠道不暢，非法集資以各種形態(tài)頻繁發(fā)生，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會問題，而眾籌在形式上很容易越過雷區(qū)而變成非法集資。主要從以下方面區(qū)分非法融資與眾籌融資。 1、從法的形式要件上看，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，眾籌的某些特征，如未經(jīng)許可、通過網(wǎng)站公開推薦、承諾一定的回報、向不特定對象吸收資金都符合《解釋》第1條有關(guān)非法集資的犯罪構(gòu)成要件。特別是在股權(quán)眾籌中，也有相當(dāng)一部分人是向“社會不特定對象”轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行私募。 2、從形式上看也超越了《解釋》第6條中的界限。因此，目前法律上尚無明確規(guī)定的股權(quán)眾籌若一旦控制不好，便極易與非法集資混淆。 二、缺乏配套法律環(huán)境 一般來說，發(fā)生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務(wù)。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開募集資金，并且其中融資者系使用他人的資金開展經(jīng)營活動，這就使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生了金融監(jiān)管的合理性與必要性。然而當(dāng)前我國眾籌的法律監(jiān)管近乎空白，主要依賴融資者的自覺以及眾籌平臺的程序性監(jiān)管。缺乏配套的法律環(huán)境，主要表現(xiàn)在： 1、監(jiān)管法律缺位 國務(wù)院正就互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進(jìn)行統(tǒng)一部署，由中國人民銀行牽頭，包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、工信部等多個部委參與的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》即將公布實施。銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管P2P行業(yè)，股權(quán)眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，中國人民銀行則負(fù)責(zé)第三方支付的監(jiān)管。 2、監(jiān)管體制不匹配 當(dāng)前并不是沒有法律監(jiān)管眾籌，而是現(xiàn)有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對股權(quán)眾籌的制度障礙，這就直接阻礙了股權(quán)眾籌在我國的正常發(fā)展。 (1)眾籌同時具有吸收公眾存款、公籌資金、出售股權(quán)、跨市場理財?shù)刃再|(zhì)，同時涉及中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等三大機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍，此外眾籌本身還涉及創(chuàng)意項目發(fā)起人的知識產(chǎn)權(quán)，顯而易見，任何一個單獨的監(jiān)管部門都不可能全面有效監(jiān)管眾籌。 (2)監(jiān)管體制的不匹配在當(dāng)前的中國可能是常態(tài)，我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期間，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件，促進(jìn)小微企業(yè)的發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急，而資本應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的功能。可以考慮以區(qū)域試點為先導(dǎo)對股權(quán)眾籌的推廣進(jìn)行大膽試點，并積極探索眾籌機(jī)構(gòu)為試點的監(jiān)管，以使中介承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護(hù)職責(zé)。 3、監(jiān)管力度和平衡點難以把握 (1)對于眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新與投資者保護(hù)之間尋求最佳平衡。因為眾籌若受到嚴(yán)格監(jiān)管，勢必會產(chǎn)生較高的融資成本和政策和法律風(fēng)險，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開始萌芽的無比強(qiáng)大的中國式金融創(chuàng)新，但如果放松監(jiān)管卻又會將投資者暴露在風(fēng)險之中，甚至引發(fā)中國式金融危機(jī)。 (2)復(fù)雜的社會性給眾籌的發(fā)展帶來了一定的影響。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式、特征和發(fā)展方向尚不明確，以何種方式、多大力度來監(jiān)管眾籌成為多個主要眾籌發(fā)展國家爭論的焦點。我國眾籌發(fā)展還處在起步的階段，大量的社會實情與英美截然不同，我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融條件、社會土壤等都成為眾籌發(fā)展方向的決定因素。 三、投資者保護(hù)難度大 作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新模式，眾籌融資形式、風(fēng)險點都與傳統(tǒng)融資方式不同。當(dāng)前，國內(nèi)大部分投資者對其風(fēng)險沒有充分的認(rèn)識，甚至缺乏對融資項目質(zhì)量好壞的判斷力，容易在約定匯報或創(chuàng)意項目的誘惑下，做出錯誤的選擇。但由于眾籌這一新生事物出現(xiàn)時間較短，如何在結(jié)合我國國情適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)投資者利益，防止欺詐等負(fù)面現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，不過多干涉投資者的自由選擇是需要謹(jǐn)慎考量的問題。 四、缺乏失信問題的法律救濟(jì) 在眾籌活動中，因為籌資者與投資者之間信息交換的不對稱，可能出現(xiàn)籌資者借助眾籌活動欺詐投資者的行為，有時甚至出現(xiàn)眾籌平臺幫助或隱瞞籌資者的詐騙行為。 當(dāng)前我國的信用系統(tǒng)主要使用于特定金融機(jī)構(gòu)和法院。特定金融機(jī)構(gòu)提供的不良記錄僅在其特定領(lǐng)域內(nèi)有效，沒有懲治威懾力。而法院發(fā)布的“失信黑名單”需要行為人進(jìn)入司法裁判程序才能有效，實際效果尚待發(fā)掘。對于現(xiàn)在越發(fā)普及的互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌金融的活動，個人信用信息無疑對促進(jìn)良性的交易活動有重要作用。當(dāng)眾籌模式愈發(fā)成熟，真正進(jìn)入人人眾籌的新股民時代，其存在的信用風(fēng)險也將愈發(fā)明顯，對投資者來說是極為不利的。因此，建立針對互聯(lián)網(wǎng)金融、眾籌金融活動的失信問題的法律救濟(jì)具有重要意義。 五、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難 眾籌平臺的公開性和不確定性有縱使創(chuàng)意被竊取的風(fēng)險。眾籌項目的大多數(shù)都是創(chuàng)意類項目，有的項目產(chǎn)品已經(jīng)面世，有的可能還只是半成品，經(jīng)過長期的展示，由于眾籌網(wǎng)站的公開性和對象的不特定性，眾籌網(wǎng)站上展示的項目在籌資過程中，創(chuàng)意被他人竊取的可能性非常大。在這個創(chuàng)新匱乏的現(xiàn)實環(huán)境中，偶爾出現(xiàn)的創(chuàng)新極易成為各商家瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。因此，各個眾籌網(wǎng)站都會建議項目發(fā)起人在網(wǎng)站上展示項目時，盡可能避免將關(guān)鍵信息披露出來，然而這并不能排除項目創(chuàng)意被剽竊的可能。 因眾籌項目抄襲他人知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致投資者的利益損失。有的眾籌項目是建立在剽竊他人創(chuàng)意的基礎(chǔ)上完成的。抄襲他人創(chuàng)意而發(fā)起眾籌后，如果被抄襲者發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，項目發(fā)起人可能會承擔(dān)停止侵害和其他賠償責(zé)任，出資人的出資也就失去回報的可能性。 |
|
|
