| 東莞市人民檢察院指控：2012年9月15日20時30分許，被告人卜某、黃某與卜某通、卜某昌等人到東莞市某大排檔吃宵夜，期間，卜某因?yàn)槟昧烁舯诖笈艡n的筷子，與該大排檔的老板發(fā)生爭吵。市場保安被害人唐某見狀上前處理，與卜某、黃某等人發(fā)生爭執(zhí)，卜某、黃某等人遂上前毆打唐某。卜某持啤酒瓶砸唐某，啤酒瓶被砸碎半截，卜某便持剩下半截啤酒瓶與黃某等人朝市場內(nèi)逃跑，唐某從后追趕。當(dāng)卜某等四逃至市場內(nèi)萬豪時裝店門口時，被唐某趕上，雙方再次發(fā)生打斗，卜某、黃某等四人圍住唐某，卜某持碎啤酒瓶捅唐某。后卜某等人逃跑，卜某跑至鴻運(yùn)溜冰場河邊小路時，被唐某等人抓獲，黃某等人則逃走。唐某被送醫(yī)院搶救無效死亡。 公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為卜某、黃某共同故意傷害他人身份，致一人死亡，其行為已共同觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。被告人卜某作案時未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。 優(yōu)辯網(wǎng)唐文聰律師受聘擔(dān)任被告人黃某的辯護(hù)律師，依法為黃某提供了辯護(hù)。 在會見了被告人黃某及到檢察院閱卷后，唐文聰律師詳細(xì)分析了案件材料，認(rèn)為本案的證據(jù)相互之間存在予盾，許多證據(jù)存在疑點(diǎn)，未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)刑法疑罪從無的原則，依法作出無罪辯護(hù)的辯護(hù)意見。另一被告人卜某的辯護(hù)律師也依法作出無罪辯護(hù)的意見。遺憾的是，一審法院并未采納兩名被告人的辯護(hù)意見，對兩被告人作出了有罪認(rèn)定，并認(rèn)定被告人黃某在犯罪中起次要作用，主從犯，應(yīng)法應(yīng)從輕或者減輕處罰，最終以故意傷害罪判處被告人黃某有期徒刑三年。之后被告人黃某再次委托唐文聰律師作為二審辯護(hù)律師向廣東省高級人民法院提起了上訴，在本文上傳之日，該案尚處于二審階段。 由于本案的證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，而且我們是作無罪辯護(hù)，因此案件從開庭一開始便進(jìn)入了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。 首先是案發(fā)的起因及經(jīng)過。在本案處理過程中，由于起訴書中對案件發(fā)生過程的指控完全不符合事實(shí)，在庭審過程中，我們給予了強(qiáng)烈反擊。公訴機(jī)關(guān)在起訴書中稱被害人唐某是以市場保安身份前來處理并發(fā)生爭執(zhí)，而且是卜某、黃某等人先動手毆打唐某，與兩被告人的供述及其他證人的證言完全不符，唐某并未穿著能表明保安身份的制服，到來后不問青紅皂白就動手推打被告人黃某，才導(dǎo)致事情的進(jìn)一步惡化，被害人唐某在案發(fā)過程中存在嚴(yán)重過錯，公訴機(jī)關(guān)對該事實(shí)的指控嚴(yán)重不符合事實(shí)，不僅對案件處理不利，還會激化被害人家屬與被告人之間的矛盾。在庭審調(diào)查過程中，被告人的當(dāng)庭供述及辯護(hù)律師的意見讓公訴人員非常難堪，畢竟在法庭上還原的案件事實(shí)與起訴書指控的出入太多，更何況法庭上坐滿了前來旁聽的被告人親屬及被害人家屬。雖然最終法院沒有對辯護(hù)律師所主張的該事實(shí)予以認(rèn)定，但由于被害人父母提起了刑事附帶民事訴訟，開庭前被害人家屬均認(rèn)為是兩被告人殺害了被害人，并不了解案件的真實(shí)情況，再加上公訴機(jī)關(guān)起訴書的添風(fēng)加醋，被害人家屬在開庭時充滿了敵意，可被害人父母參加了庭審后，對案件事實(shí)有了更清楚的了解，同時意識到了自己兒子的錯誤，也正是因?yàn)檫@樣，被告人家屬與被害人親屬才很快就賠償事宜達(dá)成了一致意見，兩被告人家屬共同賠償被害人親屬12萬元，被害人家屬在收到賠償款后向法院出具了書面諒解書，法院判決時對該事實(shí)作為從輕處罰情節(jié)予以了認(rèn)定。 其次是證據(jù)鏈的認(rèn)定問題。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)所提交的證據(jù)，法醫(yī)鑒定被害人唐某的死亡系被銳器刺導(dǎo)致，而公安機(jī)關(guān)從被害人唐某死亡前搶救的醫(yī)院調(diào)查的診斷病歷證明，被害人向醫(yī)生自訴時稱是被刀刺傷，而兩被告人身上均未攜帶刀具，除了在逃的卜某通外，其他在場的人也均未攜帶刀具，證據(jù)之間不能相互印證，存在諸多疑點(diǎn)，未達(dá)到充分、確鑿的標(biāo)準(zhǔn)，而且也未有任何證據(jù)可證明被告人卜某刺傷了被害人，公訴人與辯護(hù)律師就證據(jù)效力等問題展開了激烈辯論，事后聽被告人的叔叔講，當(dāng)時在庭上看到我們與公訴人激烈辯論，真想鼓掌，他雖然曾任某機(jī)構(gòu)的法律處處長，也參加過許多刑事案件庭審，但從未見到過如此精彩的辯護(hù)，他同時還告訴我們，公訴人整個庭審都黑著臉，顯然極不愉快，我們聽了沒說什么，或許隨著法制的更為完善，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境越來越好，更好的精彩還在后面。 |
|
|
