| 【案情】 2018年5月，胡某某與李某某協(xié)商共同去飼料廠購買飼料，雙方計(jì)劃每人購買一車飼料。2018年6月16日，在購買好第一車飼料后，胡某某駕駛其所有的機(jī)動(dòng)三輪車在運(yùn)輸飼料的過程中發(fā)生事故，致其多處受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10萬元。胡某某要求李某某賠償其損失，但李某某認(rèn)為雙方約定第一車飼料系胡某某購買，自己無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 【分歧】 關(guān)于本案中共同運(yùn)貨時(shí)出事故造成胡某某人身損害，李某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，存在兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，李某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)楹衬绸{駛自己所有的車輛拉運(yùn)飼料的具體行為不受李某某指揮和領(lǐng)導(dǎo)，李某某在本次運(yùn)輸中僅是跟隨胡某某，義務(wù)幫助其運(yùn)輸飼料，且根據(jù)雙方的約定將發(fā)生兩次運(yùn)輸活動(dòng)，兩次運(yùn)輸活動(dòng)的實(shí)際受益人不同，是兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，應(yīng)該對(duì)每次運(yùn)輸活動(dòng)產(chǎn)生的法律關(guān)系進(jìn)行單獨(dú)分析。第一次是胡某某為自己運(yùn)輸飼料，獲益人也是胡某某本人，李某某在第一次運(yùn)輸活動(dòng)中沒有獲得任何利益僅僅是幫助胡某某運(yùn)輸飼料，故胡某某的損失應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。 第二種意見認(rèn)為，李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。因?yàn)楹衬吃跒殡p方共同拉飼料的過程中受傷，李某某對(duì)此事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但胡某某在為與李某某有共同利益的活動(dòng)中受傷，李某某作為共同受益人應(yīng)給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 【管析】 筆者同意第二種意見。具體理由如下： 首先，胡某某與李某某雙方協(xié)作為兩家共同運(yùn)輸飼料。根據(jù)雙方的協(xié)商，為兩家各拉一車料，拉兩車料應(yīng)是雙方共同的意思表示和本應(yīng)共同協(xié)作的內(nèi)容，應(yīng)該被看做是一個(gè)連續(xù)完整的行為予以法律判斷，不能割裂分開根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的料是為誰拉進(jìn)行評(píng)價(jià)。故胡某某并非為李某某義務(wù)幫工中受傷，而是在為雙方共同運(yùn)輸飼料的過程中受傷。 其次，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十三條的規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償；沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”本案中，李某某與胡某某約定共同運(yùn)輸飼料，胡某某是為雙方的共同利益從事事務(wù)中遭受人身損害，對(duì)由此造成的胡某某的經(jīng)濟(jì)損失，李某某應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以補(bǔ)償。 綜上所述，共同運(yùn)貨時(shí)出事故造成胡某某人身損害，李某某是應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。 （作者單位：江西省樂安縣人民法院） |
|
|
