| 【基本案情】 貴州玉屏湘盛化工有限公司（以下簡稱湘盛公司）、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司（以下簡稱沃鑫公司）均未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證。2010年5月，兩公司建立合作關(guān)系，沃鑫公司提供原料給湘盛公司加工，加工費(fèi)為生產(chǎn)每噸硫酸240元，硫酸產(chǎn)品及廢渣由沃鑫公司負(fù)責(zé)接收銷售。2011年11月1日，兩公司簽訂《原料購銷協(xié)議》，以湘盛公司名義對(duì)外向中金嶺南丹霞冶煉廠購買硫精礦原料。2011年11月1日至2015年7月6日，湘盛公司共取得硫精礦66900噸，用于生產(chǎn)硫酸。2015年3月30日至2018年3月30日，湘盛公司整體承包給沃鑫公司獨(dú)立經(jīng)營，期間曾發(fā)生高溫水管破裂事故，導(dǎo)致生產(chǎn)車間鍋爐冷卻水直接排入廠外河流。上述生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)原材料和廢渣淋溶水、生產(chǎn)廢水流入廠區(qū)外，造成廠區(qū)外一、二號(hào)區(qū)域土壤污染。經(jīng)鑒定，一號(hào)區(qū)域?yàn)楣嗖莸兀亟饘傥廴久娣e約達(dá)3600平方米，全部為重度污染。二號(hào)區(qū)域?yàn)檗r(nóng)田，重金屬污染面積達(dá)39500平方米，91%的土壤為重度污染，7%的土壤為中度污染，2%的土壤為輕度污染。污染地塊的種植農(nóng)作物重金屬超標(biāo)。縣環(huán)境保護(hù)局于2015年、2016年兩次責(zé)令湘盛公司拆除排污暗管、改正違法行為，處以行政罰款。2016年9月，湘盛公司及其法定代表人梁長訓(xùn)、沃鑫公司余軍因犯污染環(huán)境罪被追究刑事責(zé)任。2017年12月，貴州省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計(jì)院出具《損害評(píng)估報(bào)告》，確認(rèn)案涉土壤污染損害費(fèi)用包括消除危險(xiǎn)費(fèi)用、污染修復(fù)、期間生態(tài)服務(wù)功能損失共計(jì)639.7萬元。 【裁判結(jié)果】 貴州省遵義市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，湘盛公司、沃鑫公司均無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，不具備危廢處理資質(zhì)。兩公司生產(chǎn)過程中實(shí)施了污染行為，案涉污染土壤中重金屬與湘盛公司生產(chǎn)原料、廢渣及排放廢水中所含重金屬成分相同，具有同源性，且污染土壤區(qū)域的重金屬含量均遠(yuǎn)高于對(duì)照檢測點(diǎn)，足以認(rèn)定兩公司排污行為與案涉土壤及地上農(nóng)作物中度污染之間的因果關(guān)系。兩公司先為合作，后為承包，主觀上具有共同故意，客觀上共同實(shí)施了污染行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決湘盛公司、沃鑫公司立即停止侵害，在對(duì)生產(chǎn)廠區(qū)進(jìn)行綜合整改及環(huán)境監(jiān)控，未通過相關(guān)環(huán)保行政職能部門監(jiān)督驗(yàn)收前，不得生產(chǎn)；對(duì)廠區(qū)留存全部原料及廢渣進(jìn)行徹底無污染清除，逾期則應(yīng)當(dāng)支付危廢處置費(fèi)60.3萬元，聘請(qǐng)第三方處置；對(duì)案涉土壤進(jìn)行修復(fù)，逾期則支付修復(fù)費(fèi)用230萬元，聘請(qǐng)第三方修復(fù)；賠償生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失127.19萬元，承擔(dān)本案鑒定費(fèi)38.6萬元。 【典型意義】 本案是由檢察機(jī)關(guān)提起的土壤污染民事公益訴訟案件。土壤是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。尤其本案所涉二號(hào)區(qū)域用途為農(nóng)用耕地，其上農(nóng)作物及農(nóng)產(chǎn)品的安全更是直接關(guān)切群眾身體健康。本案審理法院依法啟動(dòng)鑒定程序?qū)Π干鎸I(yè)問題作出技術(shù)判斷，鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告同時(shí)提供了土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)判定和具體修復(fù)方案，為推動(dòng)后續(xù)土壤修復(fù)治理提供了專業(yè)技術(shù)支撐。本案審理法院還向縣政府發(fā)出司法建議，建議通過征用程序改變二號(hào)區(qū)域的農(nóng)用耕地用途，消除被污染土地繼續(xù)種植農(nóng)作物可能帶來的人體健康風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，突出保護(hù)農(nóng)用耕地、基本農(nóng)田的價(jià)值理念，將農(nóng)用耕地用途改變導(dǎo)致農(nóng)用耕地功能喪失納入期間服務(wù)功能損失，建立了民事裁判與行政執(zhí)法之間的銜接路徑。本案的正確審理，為案涉土壤污染構(gòu)建了“責(zé)任人修復(fù)+政府監(jiān)管+人民法院強(qiáng)制執(zhí)行+人民檢察院監(jiān)督”的全新復(fù)合治理路徑，有力地推進(jìn)了污染土壤的修復(fù)治理，確保實(shí)現(xiàn)涉地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境安全，體現(xiàn)了司法保護(hù)公益的良好效果。 |
|
|
